实现“阳光捐赠”才能为中国富豪正名
叶祝颐
尽管中国富豪拒绝“慈善晚宴”的猜测没有完全被证实。但是，对照美国富豪至少捐献一半财产的承诺，中国富豪的慈善责任欠缺是一个无法绕去的话题。没有尽到慈善责任底线的富豪不仅应该感到汗颜，而且要拿出诚意补习财富伦理，修正“为富不仁”的不良印象。
但是，换个角度看，中国慈善事业落后，除了富豪社会责任感缺失以外，也与慈善机制不完善有关。王振耀在民政部慈善司长任上曾说了一段意味深长的话：“在中国行善很不容易！这不是说中国人缺乏善心，而是指在当前制度下“善门难开，善门难进”的尴尬。我们应该反思，慈善机制为何落后于整个社会的慈善热情？”
汶川地震以后，中国南都公益基金会常务副理事长徐永光曾归纳了灾后捐款“四不见”：第一，捐赠人看不见捐款到底用在哪里。第二，灾区群众看不出哪些是捐款。第三，灾区政府看不到捐款在哪里。第四，民间公益服务看不见。 “四不见”或许不具有代表性，但是扯出的慈善公信话值得关注。事实上，基于对慈善机制的不信任，不少人对地震灾区捐赠并未通过慈善机构进行，而是直接把钱物交到灾区群众手中。避开了慈善捐赠的中间环节，慈善机构对此应感到脸红。
慈善捐赠款物是真正“雪中送炭”，还是成了某些人权力寻租的工具？对此，我们可以怀疑有人滥打善款的主意。但是，问题的关键在于，捐赠款物监管机制粗放，对捐赠款物的来源去向、监管使用等问题尚未形成刚性约束。难以保证捐赠钱物不跑冒滴漏，好钢全部用在刀刃上。我国虽然制定了《红十字会法》与《公益事业捐赠法》，但是随着社会的发展、变化，这两部法律也显示出一些不足。
有道是，阳光是最好的防腐剂。在我看来，把爱心捐款完全放在阳光下暴晒，或许可以减少爱心款物被雁过拔毛，保护公众拳拳爱心。这一方面需要政府部门加强监管审计，制定并执行更为严格的监管机制与处罚机制，尽量减少救灾款物发放中间环节，培植慈善公信力。另一方面，要发动公众与传媒参与监督。用千万双眼睛盯紧慈善捐赠款物的来源、去向，慈善机构对善款的来源与去向也应全面公示，主动接受社会监督。
“正义以看得见的方式实现”。只有全面公开善款去向，发动公众与传媒参与监督。只有从内部监管向外部监督推进，真正实现“阳光捐赠”，才能减少公众对慈善公信的疑虑，激活社会慈善热情，化解中国富豪拒绝慈善晚宴的尴尬，为中国富豪正名。........................................................... （浙江在线）
靠什么让私人慈善理念萌芽
肖 畅
现在我们更需要的,并不是被邀请的那几十位中国富豪落落大方,而是一种慈善理念——确切的说是私人慈善理念的生根。这种私人慈善理念,则需追溯到一种基本的商业伦理身上。
美国现代慈善第一人卡内基为慈善事业赋予的任务是,通过选择自己能够胜任的社会事业,通过精确的运作,投放自己的剩余财富。一个优秀的企业家,不仅要经营企业,也要经营社会事业,后者不单纯是国家的责任。通过这种“分权”,他认为国家不应分享私人过多的财富份额,并认为即便充分自由竞争的情况下,竞争的效率与社会公平的目标也是可以兼顾的,这种宏大目标的背后基础,是企业家谨守他们的商业传统和商业伦理。
从盖茨、巴菲特的商业轨迹、慈善轨迹来看,他们也是这种典型的美国式慈善家:“转型”前充分追逐资本的商业回报,“转型”后经营剩余的财富,通过自理或者代理,让基金会等组织精确运作,定点投放到自己关心的社会事业中。
他们从经营企业转向经营社会事业,无形之中也在拓展“商业”的外延,让社会利益变成了他们所追求的新型利润,让商业资本直接变现为社会资本。当商业伦理获得了更高级责任的支撑,它能收获更多的话语权和政治意识。这种“慈善家”,不可能简单用良心、责任来定义。
我很理解为什么那么多富豪害怕被劝捐。中国的私人资本,更多像无头的苍蝇,无法依偎在一种共同的商业伦理之中,它们像一批批游魂,要么寻求市场秩序的漏洞而钻营,要么寻求政治背景的庇护,或干脆让自己隐形。这些私人资本,无法处置自己的命运,没有主人翁意识,也更无法为自己赋予一种更高级的责任,并以此来夯实能够自我主宰的命运。所以,它们的可怜,也造就了它们的自私。
这种自私,体现于慈善,是一种功利的态度。中国的企业家慈善,或者说私人慈善,进行慈善事业的目的,要么是为塑造企业的社会形象,要么是为塑造自己的公众形象。当然,这几年来,中国的慈善理念有萌芽,但萌芽的源头,也不是从资本身上开始的。
................................................................. （《山西晚报》）
慈善不应只是富人的“专利”
李振忠
捐还是不捐，劝还是不劝？别看美国已经有40名亿万富翁接受劝捐并承诺捐赠自己至少一半的财富，但中国未必，至少现在没几个富豪表示过要捐出自己一半的财产来。由此看来，中国富豪与美国富豪相比，觉悟是不是还要稍低一点？
笔者觉得，慈善不应当成为富人的“专利”。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，济世、救民等传统思想，说的都是慈善的事儿，然而，中国还真的缺乏对慈善的传承与倡导，起码自古至今来说，没有一个富豪捐出过自己一半的财产用于慈善。这恰恰说明了慈善对于国人来说，还没有形成强有力的传统习惯。而世界级顶级富翁的美国人盖茨、巴菲特，又为什么引领了慈善的旗帜呢？这正说明了美国社会对于慈善理念的重视与引导，也说明了美国社会对于慈善的高度认同。
慈善应当从娃娃抓起，才能够形成全社会的共识，进而形成良好的道德习惯。而我们当前行善的社会基础是这样的，车上来了一位老者，没有一个人想到给老人让座，结果是这位老人拦车索要座位。一座之善尚且不行，何况捐出自己一半的资产？公交车恰恰就是一个小社会，让一座与捐一半财产，从这个小社会的车厢里能够得到一部分结论，或者得到一部分的折射。盖茨能捐，而中国的富豪们听到“捐”字就吓得退避三舍，岂不是正说明了我们中国人对于慈善的集体不认同？
慈善不应当成为富人的“专利”。有钱捐钱，无钱捐物，有物捐物，无物你要捐一种态度，捐一个座位。而当前的善，却实实在在存在着连一座都不“捐”的窘境。当穷人也学会了慈善，富人跟进了慈善，道德倡导传承了慈善，政府引导了慈善，举全社会之力推动慈善之风，才可能水到渠成让中国的富豪也捐一半财产。
...................................................................... （荆楚网）
今年6月，盖茨和巴菲特联合发起了一项呼吁亿万富翁承诺将自己过半财产捐献给慈善事业的行动。据悉，9月底，他和盖茨将来到中国，与中国的富豪们面谈。明年3月，他俩还将前往印度做同样的说服工作。此前，巴菲特已承诺捐出99％的个人财富，盖茨则承诺把大多数财富交由自己的慈善基金会处理。据《福布斯》杂志的统计，此次承诺的捐款将高达1500亿美元。
值得一提的是，中国网友对盖茨、巴菲特前来中国劝捐也存在一些误解。不少网友留言说，中国富豪的钱要捐也应该捐给中国人，而不是捐给美国人。实际上，盖茨、巴菲特并非来中国募捐，而只是呼吁中国富豪做出捐献的承诺，至于怎么捐、捐给谁、何种捐赠形式都是捐赠者自己的事。巴菲特说过，“承诺捐赠的核心在于，让富人认真讨论他们的财富以及如何使用财富。”
专家不看好“劝捐”前景
分析人士认为，巴菲特和盖茨之所以把这次“捐献承诺”行动海外攻关的第一个目标定在中国，与近年来中国富豪人数增长迅猛有关。根据《2010胡润财富报告》，以人民币计，中国亿万富豪已达5.5万人，相比去年增长7.8%，人数仅次于美国。其中，有1900位10亿富豪和140位百亿富豪。虽然富豪人数增速位居世界前列，但中国富人参与慈善的比例非常低。据统计，我国每年的捐赠大约75％来自国外，15％来自中国的富人，10％来自平民百姓，企业参与捐赠慈善事业的只占1％。
一位资深媒体人士在其博客中写道：“巴菲特与盖茨来到中国，即便受到中国富豪的热烈响应，觥筹交错间他们凭借为国争光和宣传自己的双重热忱，承诺做出足以令两位无比激动的巨额捐赠，也往往是一张很难真正兑现的空头支票。”
分析人士认为，盖茨与巴菲特推动的“捐献承诺”行动，也许会给中国富豪带来“风暴”般的道德压力，但却难以根本改变中国富豪对慈善事业的态度。
中国富豪不热衷慈善事业，有主客观两方面的原因。从主观方面来说，中国富豪往往缺乏做慈善的觉悟。卓达集团总裁助理陈松在接受采访时指出，中国的企业家认为财富是家产，是自己辛苦创造甚至是拿命换来的。这种根深蒂固的传统观念，使得他们更愿意把财富在有限的时间里尽可能长期拥有，或者通过家族传承的方式，传给自己的后代。另外，由于这些年贫富差距不断加大，中国社会中一直存在一种仇富心理，这使得许多富豪不愿意露富。当然一些富豪的财富本来就源于“权力寻租”等不正当途径获得，因此也不敢显富。
再从客观角度来看。首先，受中国经济发展阶段所限，中国多数企业处于全球产业链的最低端，富豪的资金目前主要需用于公司的发展壮大，他们中的许多人显然还没有到能拿出大笔资金做慈善的阶段。其次，中国慈善业制度上的不足也影响了富豪们的捐赠热情。众所周知，中国目前还存在对捐赠资金监管不力、慈善组织运营不够透明等问题。此外，对捐赠者鼓励措施不足、遗产税缺位等，也是富人不愿做慈善的重要原因。
美国富豪为何热衷捐钱
在美国，上至像比尔·盖茨和巴菲特这样的超级大富豪，下至普通百姓，都比较热衷慈善事业。这一次，盖茨与巴菲特振臂一呼，美国富豪竟然应者云集，数十位财产超过10亿美元的大富豪承诺将捐赠过半甚至几乎全部财产。
难道美国富人真的就比中国富人高尚吗？诚然，美国人崇尚个人奋斗，他们认为来自于社会的财富，最终也应该回馈社会，把过多的财富留给子女，到头来只会害了他们。但除了中西不同的财富观，美国人热衷慈善的最大动力还是来自于制度方面的原因。
首先，美国通过减税来鼓励民众的慈善行为。法律规定，如果一个企业向社会捐出善款的数额超过应缴税收的10％，那么应该减免10％的税款；如果不到10％，则可以在缴税时扣除已经捐出的善款。
其次，美国的高遗产税也让富豪将财产留给子女的成本非常高。由于两党分歧，美国今年暂停征收遗产税。自2011年起，美国遗产税的起征额为100万美元，税率高达55%。也就是说，富人们即使生前一分钱不捐，死后大部分财产也会被政府拿走。
此外，美国有关于基金会等各种慈善组织管理的完善法律。捐助人对基金会管理上的担心基本不存在，因为基金会的管理是透明的。哪怕一美元的捐款，慈善基金管理者也要告知捐赠者资金流向，否则将要承担法律责任。
正是健全的法律法规，以及有效的社会监督体系，才使得大多美国富豪们心甘情愿地做慈善。
................................ （本报综合）
 |
湘公网安备 43080202000185号