媒体言论搞要

　　大众对婚姻法新司法解释解读比较直白：“公婆买房，儿媳没份儿！”在微博上“炸”开的话题，正是司法解释可能蕴含的价值偏向，偏向富人和男人，“男人的离婚成本太低了”“女人婚前自己买套房才是最保险的！”
　　这些质疑不难理解，作为一种利益配置机制，司法解释定然会让在离婚中可能因此陷入不利的人不满。但更深的问题是：这样的司法解释会对未来的中国婚姻家庭带来什么影响？
家庭财产焉能
“谁投资谁受益”？
李克杰
　　从法律上讲，婚姻法新解释进一步织密了我国婚姻家庭法律网，让婚姻家庭所涉各方的关系更加清晰，使法律更具有可操作性。从价值导向上，能够让婚姻回归真爱的真谛，减少功利性婚姻，促使婚恋观更加健康。
　　但也应当看到，婚姻家庭并非简单的“股份有限公司”，不单纯是财产的结合，更是感情、亲情和财产的统一体。不仅其中的感情和亲情是复杂的，无法计量的，而且夫妻之间的家庭贡献也是难以精确衡量的，因而，我们不能把婚姻当成商场，在婚嫁家庭的财产上不能简单套用“谁投资谁受益”的商务交易规则。否则，必然使婚姻家庭中的强势一方得利，损害弱势一方合法权益。而婚姻法新解释恰恰带有浓厚的“商务化”倾向，体现的是资本的规则，用法律规则强制婚姻家庭各方实行AA制，将感情和亲情抛到脑后。比如一方婚前贷款买房离婚时仍归一方所有，婚后父母买房归产权名下一方所有，女性生育权男方无权干预等内容，都显然没有考虑婚姻家庭中的感情和亲情因素。
　　其实，新规让女方处于显著不利地位，或严重影响另一个至今少有人意识到的重大社会问题，那就是养老问题。当前，无论在农村还是城市，养老问题越来越突出。当婚前房产与婚后房屋都属于一方所有的前提下，双方老人的赡养是否也将楚河汉界分得一清二楚呢？如何出钱赡养以及由谁来直接承担赡养扶助义务，恐怕将成为大难题。
　　法律在处理婚姻家庭问题时，既不能过分强调感情亲情因素，也不能过分强调财产属性，应从中找到平衡点，这考验着立法和司法者的智慧。 （据新华网）
从今天起，
不再为房子而结婚
舒圣祥
　　房子如果是父母出资买的，那么谁的父母出资房子归谁。
　　当然，这对婚姻中的弱势群体，如家庭主妇，可能也会产生不公。而如今非常流行的那种无房不嫁的婚恋观，将被事实上架空。除非能将房子登记到自己的名下，否则找个有房男人并不能给女性提供更多安全感，因为只要离婚，你还是一无所有；相反，找个暂时没房的男人，夫妻共同打拼共同买房，反倒能真正获得一个属于自己的物质意义上的家。
　　新的司法解释，给被房子挤压得变形的婚恋观，留下了一个喘息的机会：从今天起，不再为了房子而结婚，让我们重新回到只是为了爱的那份纯真。（《广州日报》）
更应重视农村现实
傅达林
　　司法解释（三）在离析家庭财产权属方面更加清晰，也有助于避免婚姻过程中的财产纠纷。但是，这种处理家庭纠纷的格式化思路，很大程度上却是立足于城市家庭的背景，而忽略了我国城乡家庭之间所存在的重大差别。
　　现实是，农村当中“女随男”的婚姻格局长期未变，嫁出去的女儿往往事实上丧失了娘家的财产继承权，离婚时对夫家的财产权也难以主张。在这种背景下，司法解释按照物权登记效力来确定不动产归属，却未详加区分，就让很多农村已婚妇女丧失了对丈夫家房产的权利享有，将离婚农村妇女推至更加孤立无援的权利困境。
　　早在解释（三）征求意见当初，就有人呼吁“听听农村妇女的声音，应该特别关注农村妇女的房产权益保护”。遗憾的是，从目前司法解释的内容上，我们很难看到有对农村家庭特殊背景的顾及，更未体现出司法对农村妇女权益的关注与保护，整个婚姻法司法解释（三）多少有些“城市人的法律”倾向。
　　或许在司法者视野中，进入离婚诉讼的大部分是城市人，但这并不意味着一个带有导向性的司法立法，不需要详加考察现实的婚姻家庭形态。如果不对城市与农村的家庭差别作出准确判断，那么单立基于城市环境的法律规则，又将置同样处在法治之中的农村人以何堪呢？（据《京华时报》)