真假曹操墓引发的思考

一段时间以来，有关曹操墓的种种不像是在争论一个严肃的科学话题，更像是点燃了市民的谈论激情。显然这超出了一向寂寞的考古专家的惯性逻辑，引发了许多市民对帝王墓本身的思考。

金字塔VS曹操墓
公众表达需要升级
埃及文物管理部门10日说，考古学家发现一些金字塔建造者的墓穴，表明金字塔并非由奴隶建造。而是由受雇工人而非奴隶建造。
考古学家认为，这些墓葬群不可能是奴隶的，因为按照当时的等级原则，奴隶不允许葬在金字塔旁边。因此，埃及官方得出颠覆性结论，金字塔建造者不是奴隶而是雇工。如果这事发生在中国，恐怕会引起全民性质疑。就像曹操墓的发掘，国学家、文学家、评论家、市民乃至所谓的曹操后人，都在肆意表达。
笔者并不赞同有关方面急着定论曹操墓的处理方式，更反对以文化的名义进行功利开发的企图，但这并不能消减曹操墓出土文物的实证性，以及与正史记载所形成的逻辑关系。如果说怀疑者以发掘者的经济人属性来否认曹操的真实性，这样的逻辑是不靠谱的。
就考古学本身而论，有时候历史的逻辑同样可靠。就曹操墓而言，既有《三国志》的正史记载，又有足够的出土文物佐证。如果抛开这些，仅仅采信演义小说，这样的认知当然是有问题的。再看金字塔考古，凭藉金字塔旁边的墓葬群，埃及主管文物的官方机构就得出了金字塔建造者的新结论。在中国公众看来很要较真一番的考古事件，并没有在埃及掀起舆论波澜，其间的差异何在？不是埃及民众不愿表达，也不是埃及民众不爱金字塔，而是埃及民众相信专业学者和专业机构的判断，这当然也说明埃及专业学者和专业机构的公信力之高。同时也说明，埃及民众恐怕也有自知之明，不会不懂装懂地给自己不熟悉的专业添乱。
其实何止曹操墓，任何一场公共事件，都会引起国人的热烈讨论。这样的表达热情值得肯定，但表达过度、怀疑一切甚至故意逆反和出现表达暴力就是问题。当社会突然给公众多元的表达机会时，无论精英还是草根，无论官员还是白丁，表达的欲望就像滔滔江水，难以阻遏地狂泻而来。这样的表达虽然恣肆但是初级，虽然过瘾解气但意气从事，如果这类的初级表达不升级，久之就会产生表达疲劳，从而引出一系列问题。
用一句话概况，就是公众表达的素质要提高。

曹操墓VS“周老虎”..
舆论.. 别总被牵着鼻子走
华南虎事件主角周正龙告诉记者，他2008年9月又上了山，呆了三四天，称自己又看到了华南虎。“猜我看到了什么？老虎！好家伙，比上次看到的那只还要大；吼起来还要吓人！”老头兴奋了起来，“我把准备好的相机掏出来，一看，没电了！”他显得很遗憾，认为错失了一次证明自己清白的机会。他还决心春暖花开之后再上山寻虎。
曹操墓“被出土”了，“周老虎”又开始“卷土重来”，网络时代似乎永远不缺热点。而一句“又发现华南虎”让一个陈芝麻烂谷子的话题得以旧语翻新，也再度证明了“娱乐至死”的精神距周正龙之属的“网络达人”并不遥远。曾经，他信誓旦旦地拿人头担保虎照无造假，可孰料在公众舆论的“金箍棒”追打之下还是“原形毕露”。
一波三折的“华南虎事件”让公众看到了真相与谎言进行博弈之艰难，而当一切尘埃落定时，社会应该引以为戒，杜绝“舆论搭台、老虎唱戏”的闹剧重演。作为事件进展过程中重要的助推力量，公共舆论更应避免“好了伤疤忘了疼”。回顾往昔，当公共媒介成为范美忠“范跑跑”的免费跑马场时，当房价跟着任志强“任大炮”水涨船高时，很多人或许并没有意识到，正是因为公众的过分关注，反而给那些想“抛头露面”、制造噱头的人提供了可乘之机，“周老虎”亦是如此。对于此番周正龙声称自己再度看到华南虎，媒体给予“选择性屏蔽”才不失为明智之举。走自己的路，让“周老虎”自娱自乐去吧！
掐指一算，“周老虎”出现在公众的视线中已逾两个年头，所幸的是，在网络时代的现实语境下，事实真相并不再那么容易“三人成虎”。当爆竹声中一岁除时，舆论应拒绝“总把新虎换老虎”。最好的方式莫过于让“周老虎”随着2009年一起“团成一团，圆润离开”。毕竟，屡屡遭遇“放鸽子”之后谁也不希望再被周正龙牵着鼻子走。虎年大虎小虎虎虎生威，独不需“周老虎”与“纸老虎”。

曹操墓VS民众
我们真那么想知道曹操墓真假吗....
一个曹操墓，让我们看到了民众对于专家的看法，让我们看到了民众对于商机的看法，还让我们看到了民众对于传奇的渴望。中国社科院考古研究所1月14日上午举行“聚焦曹魏高陵”公共考古论坛，公开宣布“此墓的主人就是魏武帝曹操”，但相关新闻中说“这一来自中国社会科学院专家团的集体背书却仍然无法平息各路质疑”。谁都知道，事情进行到现在这个程度，曹操墓的真假对于非学术界已经不那么重要了。但扪心自省，我们真的有那么想知道曹操墓的真假吗？
　　　　　　　　　　　　　　　　(本报综合)